Αρθρογραφία

"Λυσσαλέος ιδεολογικός πόλεμος με θύμα τα Δικαιώματα" - άρθρο στην "Η Εποχή"

IMG 20210130 201150

 

Αμέσως μετά τις εκλογές του Ιούλη, η Κυβέρνηση μετέφερε τη μέριμνα των φυλακών από το Υπουργείο Δικαιοσύνης στο Προστασίας του Πολίτη, σε αντίθεση με τα τεκταινόμενα σε όλες τις προηγμένες χώρες, όπου η καταστολή σταματά την ώρα της σύλληψης και η Δικαιοσύνη αποφασίσει για το μέλλον και την επιβολή ακόμη και της αυστηρότερης των ποινών που είναι η στέρηση της ελευθερίας. Η διοικητική μεταφορά των φυλακών εξέπεμψε ένα διπλό μήνυμα ενδεικτικό της συντηρητικής ιδεολογίας: η κράτηση αντιμετωπίζεται μόνο με όρους ασφαλείας, ο κρατούμενος ως εγκληματίας ή (υποψήφιος) δραπέτης, ο σωφρονιστικός υπάλληλος ως όργανο τιμωρίας και καταστολής. Διασαλεύτηκε μία βασική Αρχή του Σωφρονισμού που είναι ότι η ποινική διαδικασία είναι στραμμένη στο παρελθόν του υποκειμένου, ενώ η επανένταξη αποτελεί την προβολή της ζωής του στο μέλλον.

 

Μόλις πριν από δύο μήνες ψηφίστηκε ο επαίσχυντος νέος σωφρονιστικός κώδικας, που καταργεί άδειες και αγροτικές φυλακές και δίνει υπερεξουσίες στο Υπουργείο, επιβαρύνοντας έτι περαιτέρω τις δύσκολες συνθήκες κράτησης του τελευταίου χρόνου: Οι κρατούμενοι είναι κλειδωμένοι μέσα στα κελιά τους εδώ και μήνες, χωρίς άδειες και επισκεπτήρια, με την Κυβέρνηση να εκμεταλλεύεται την κρίση του κορονοϊού περιορίζοντας Δικαιώματα κατοχυρωμένα από το Διεθνές Σύστημα Προστασίας: τη θέση του σωφρονισμού και της επανένταξης παίρνει η εκδίκηση και η βεντέτα.

 

Στο κράτος Δικαίου, η κοινωνική επανένταξη αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα κάθε ολοκληρωμένου και συνεκτικού συστήματος σωφρονιστικής πολιτικής καλύπτοντας το πεδίο της λεγόμενης «μετασωφρονιστικής μέριμνας» που αφορά στην απάλειψη των συνεπειών του εγκλεισμού και την επανασύνδεση του/της κρατουμένου/ης με περιβάλλοντα της ελεύθερης κοινωνικής ζωής, από τα οποία είχε αποκοπεί (όπως το οικογενειακό και ευρύτερο κοινωνικό περιβάλλον, την αγορά εργασίας, την εκπαίδευση κλπ) ή με τα οποία δεν είχε έρθει καθόλου σε επαφή λόγω διακρίσεων, αποκλεισμών ή διαφορετικού κοινωνικού και πολιτισμικού προσανατολισμού (όπως π.χ στην περίπτωση της ανεργίας, της σχολικής διαρροής, της μη ύπαρξης σταθερής οικογενειακής δομής κλπ).

 

Μία Δημοκρατία δε μπορεί να λησμονά ότι στη διάρκεια του εγκλεισμού, οι άνθρωποι δεν παύουν να είναι φορείς βασικών και αδιαπραγμάτευτων δικαιωμάτων, για την καταπάτηση των οποίων η Ελλάδα έχει βρεθεί πλειστάκις ενώπιον των Διεθνών Οργάνων Ελέγχου και έχει καταδικαστεί από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

 

Τα ατομικά Δικαιώματα των κρατουμένων παραμένουν αναφαίρετα και μπορούν να τα ασκούν αναμφισβήτητα, σύμφωνα με τη γνωστή επί του θέματος Νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στην υπόθεση Silver κ.α κατά Ηνωμένου Βασιλείου από το 1983.

 

Τα παραπάνω συμπυκνώνονται στη μνημειώδη φράση από το σκεπτικό της απόφασης του ΕΔΑΔ στις υποθέσεις Golder, 1975, και CambellandFell ότι «η Δικαιοσύνη δεν πρέπει να σταματά στις πύλες των φυλακών».

 

Στο κατ’ όνομα Σωφρονιστικό Σύστημα της Κυβέρνησης το αδίκημα συνδέεται με το πρόσωπο και όχι με την επιβληθείσα ποινή όπως προστάζει το κράτος Δικαίου προκειμένου να μην παραβιάζεται η γενική Αρχή της ισότητας στη μεταχείριση των κρατουμένων: βαρυποινίτες με παραβίαση αδειών δις, συνεχίζουν να επωφελούνται κανονικά του μέτρου όπως μάθαμε προ ημερών, ενώ υπάρχει περίπτωση βαρυποινίτη ο οποίος δεν έχει λάβει ούτε μία άδεια, όταν είναι σαφές ότι η ιδεολογική μεταστροφή του καταδικασθέντος δεν περιλαμβάνεται στην έννοια του σωφρονισμού, ούτε και η μεταμέλεια, παρά μόνο η συμπεριφορά του καταδικασθέντος κατά την περίοδο του εγκλεισμού και ο τυχόν κίνδυνος επανάληψης αδικημάτων ή απόπειρας διαφυγής, με κλασικό παράδειγμα την αποφυλάκιση του δικτάτορα Παττακού, ο οποίος ουδέποτε έδειξε μεταμέλεια για τις πράξεις του, αλλά αντιθέτως τις υπεραμυνόταν.

 

Η ΝΔ, από την εκλογή της επιδίδεται σε ένα λυσσαλέο ιδεολογικό πόλεμο, με κύρια και βασικά θύματα τα Δικαιώματα, ξεκινώντας από τους πλέον αδυνάμους που είναι οι έγκλειστοι. Οφείλουμε να απαντήσουμε με πολιτική αυτοπεποίθηση, υπερασπιζόμενοι βασικές Αρχές που είναι στον σκληρό πυρήνα της Ιδεολογίας μας: για όσους τουλάχιστον η προάσπιση του κράτους Δικαίου δεν εξαρτάται από πρόσωπα, αλλά από Αρχές και για όσους τα Δικαιώματα δεν είναι σημαία ευκαιρίας.

"Πεθαίνει ο παιδοκεντρικός χαρακτήρας της επιμέλειας" - άρθρο στην Αυγή

Μετά τον ορυμαγδό αντιδράσεων των κομμάτων της αντιπολίτευσης, ο υπουργός Δικαιοσύνης κ. Τσιάρας απέσυρε το νομοσχέδιο της Ομάδας Εργασίας που είχε συστήσει για την αναθεώρηση διατάξεων του Οικογενειακού Δικαίου, το οποίο δεν έχει αλλάξει στη χώρα μας από το 1983.

 

Φεύγοντας από το υπουργείο Δικαιοσύνης και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, τον Ιούλιο του 2019, εγχειρίσαμε στον κ. Τσιάρα σχετικό νομοσχέδιο, εργασία δύο και πλέον χρόνων, πάνω στο οποίο εργάστηκε η δική του επιτροπή, υιοθετώντας τα πλείστα, και ήδη, τον Ιούλιο του τρέχοντος, κατέθεσε τροπολογίες, προσθέτοντας το νέο 1519 ΑΚ, που προβλέπει ότι και οι δύο γονείς θα έχουν λόγο σε σοβαρές αποφάσεις, μη επαναλαμβανόμενες, οι οποίες αφορούν το μέλλον του παιδιού τους, ακόμη κι αν ο ένας ασκεί την επιμέλεια, με δικαστική απόφαση, ρύθμιση που ευθυγραμμίζει τη χώρα μας με τη Σύσταση CΜ/ Rec (215)4 του Συμβουλίου της Ευρώπης, αλλά και τη Νομολογία του Αρείου Πάγου.

Στόχος της δικής μας δουλειάς ήταν η εξισορρόπηση ανταγωνιστικών ενίοτε συμφερόντων και η εμπέδωση ότι το βέλτιστο συμφέρον του παιδιού αποτελεί τον καθοριστικό παράγοντα που, λόγω της φύσης και της σοβαρότητάς του, υπερισχύει εκείνου των γονέων (ΕΔΔΑ, Neulinger και Shuruk κατά Ελβετίας, X κατά Λετονίας, Sahin κατά Γερμανίας), όπως άλλωστε επιτάσσει και το άρθρο 3 της Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Παιδιού.

Αστοχίες

Σήμερα ο υπουργός Δικαιοσύνης φέρνει νέες ρυθμίσεις για την επιμέλεια, άγνωστη η πηγή σύνταξής τους, με μια Αιτιολογική Έκθεση μιας σελίδας, που μπορεί όμως να αποτελέσει βάση συζήτησης, αν ληφθούν υπόψιν νομοτεχνικές βελτιώσεις και επισημανθούν αστοχίες, όπως:

Η/Ο άγνωστος συντάκτης των σημερινών ρυθμίσεων συγχέει ή/και εξισώνει τη γονική μέριμνα με την επιμέλεια. Προφανώς έχει μαθητεύσει στο αγγλοσαξονικό Δίκαιο και δεν μπήκε στον κόπο να συμβουλευτεί τον ελληνικό Α.Κ.

Στην παρ. 2 του 1516 Α.Κ. προστίθεται εδάφιο που προνοεί ότι αξιώσεις διατροφής μπορεί να ασκηθούν κατά τρίτου, βλέπουμε τη νομοθετική κατάληξη μιας συζήτησης που έχει ξεκινήσει εδώ και χρόνια και αφορά γιαγιάδες και παππούδες και που θα καταλήξει να απαλλάσσει τους γονείς από τις υποχρεώσεις τους. Επιτέλους, πότε ενηλικιώνεται κανείς σε αυτή τη χώρα;

Στο άρθρο 1532 ΑΚ προστίθεται νέα παράγραφος 2 με απαρίθμηση πράξεων που συνιστούν κακή άσκηση της γονικής μέριμνας (της επιμέλειας εννοεί, αλλά, όπως σημειώσαμε παραπάνω, ταυτίζει τις δύο έννοιες) προκειμένου να σκιαγραφήσει την έννοια της γονεϊκής αποξένωσης που αναφέρει στη μονοσέλιδη Αιτιολογική Έκθεση.

 

Ο αμφισβητούμενος, από την επιστημονική κοινότητα όρος της γονεϊκής αποξένωσης έχει επανειλημμένος καταγγελθεί από την GREVIO, την Επιτροπή Παρακολούθησης της Εφαρμογής της Σύμβασης της Κωνσταντινούπολης, ως ένας ακόμη κακοποιητικός όρος για τις γυναίκες, αφού σε αυτές αποδίδεται, στη συντριπτική πλειονότητα της χρήσης του.

Αγκάθι

Το μεγάλο όμως αγκάθι είναι η προσθήκη στο άρθρο 1520 Α.Κ. ότι «ο συνολικός χρόνος που το τέκνο θα επικοινωνεί με τον γονέα με τον οποίο δεν διαμένει δεν επιτρέπεται να είναι μικρότερος από το ένα τρίτο, υπολογιζόμενος είτε σε ετήσια είτε σε μηνιαία ή εβδομαδιαία βάση, εκτός αν ο γονέας που δεν διαμένει με το τέκνο επιθυμεί μικρότερο χρόνο επικοινωνίας». Ο παιδοκεντρικός χαρακτήρας της επιμέλειας πεθαίνει στο «εκτός αν ο γονέας που δεν διαμένει με το τέκνο επιθυμεί μικρότερο χρόνο επικοινωνίας». Το παιδί από υποκείμενο της επιμέλειας γίνεται το αντικείμενο του τι βολεύει τον γονέα που δεν διαμένει μαζί του. Αντί για ένα σαφώς καθορισμένο πλαίσιο επικοινωνίας και προγράμματος, η λέξη - κλειδί στο μεγάλωμα του παιδιού, με τη βούλα του νόμου ο γονιός πλέον βλέπει το παιδί όποτε τον βολεύει, τον ένα μήνα δέκα μέρες, τον επόμενο καθόλου. Και επειδή όλα αυτά γίνονται στο όνομα της ισότητας των φύλων, αναρωτιέμαι πώς ο γονιός που διαμένει με το παιδί θα αντιμετωπίζει τις αλλαγές στα «μπορώ» του άλλου γονέα. Η εν θέματι ρύθμιση θα γίνει αιτία περαιτέρω προστριβών και εντάσεων σε ήδη βεβαρυμένες σχέσεις πρώην ζευγαριών, αφού αυτοί που διατηρούν καλές σχέσεις δεν έχουν ανάγκη ούτε νόμους ούτε χρονόμετρα για την επικοινωνία.

Όλα αυτά ρυθμίζονται από ένα δαιδαλώδες σύστημα προσφυγής στη Δικαιοσύνη, όπου ο ασθενέστερος οικονομικά γονέας, μην αντέχοντας να ακολουθήσει τον/την πρώην σύζυγο στον δικαστικό μαραθώνιο, θα υποκύπτει στους εκβιασμούς του.

Η μεταβατική δε διάταξη, η οποία δίνει το περιθώριο δύο χρόνων για να προσβληθούν αποφάσεις που έχουν εκδοθεί πριν από την έναρξη ισχύος του, θα επιβαρύνει έτι περαιτέρω το δικαστικό σύστημα, αφού, για κάθε διαζύγιο στο οποίο ορίστηκαν τα τελευταία 17 χρόνια η επιμέλεια, η διατροφή, η επικοινωνία και η μέριμνα, θα υπάρχει η δυνατότητα προσβολής και θα χρειαστούν τουλάχιστον τέσσερεις παραστάσεις σε αίθουσα (προσωρινή διαταγή, ασφαλιστικά, αγωγή, έφεση).

"Τιμή" και "υπόληψη" vs Αλήθειας - άρθρο στο tvxs

1 6

 

Μόνο θλίψη μπορεί να προκαλούν οι συχνές καταδίκες της χώρας μας για παραβίαση του άρθρου 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), που αφορά στην ελευθερία της σκέψης και, κατ’ επέκταση, της έκφρασης.

 

Από τα πολιτικά δικαστήρια της χώρας (δυστυχώς δεν εξαιρείται ο Άρειος Πάγος), έχουν καταδικαστεί δημοσιογράφοι, ακόμη και σε περιπτώσεις που τα δημοσιεύματά τους ήταν αληθινά, καθώς η εγχώρια νομολογία κυρίως ασχολείται με το αν αυτά θίγουν την τιμή και την υπόληψη του ενάγοντος και όχι με την αλήθεια των γραφομένων.

 

Σήμερα μάλιστα, ενώπιον της Επιτροπής Υπουργών που παρακολουθούν την συμμόρφωση των κρατών μελών με τις αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ) εκκρεμούν δέκα τέτοιες υποθέσεις και έχουν ήδη εισέλθει σε καθεστώς ενισχυμένης επιτήρησης, οι οποίες έχουν ικανοποιηθεί μόνο όσο αφορά στα ειδικά μέτρα, καταβολή της επιδικασθείσας αποζημίωσης, αλλά όχι όσον αφορά στα γενικά μέτρα, δηλαδή την λήψη μέτρων από τη καταδικασθείσα χώρα προκειμένου να μην υπάρξει στο μέλλον ανάλογη παραβίαση, δηλαδή η χώρα αρνείται να προχωρήσει στην κατάργηση του άρθρου 362 ΠΚ, είναι σαφές ότι το αστικό σκέλος παραμένει.

 

Εάν ανατρέξουμε στη σελίδα του Συμβουλίου της Ευρώπης, θα βρούμε ότι οι υποθέσεις αυτές έχουν κατηγοριοποιηθεί και εκκρεμούν από το 2008 δύο groups υποθέσεων. Το ένα (Group Vasilakis) αφορά σε αποζημιώσεις που επιδικάσθηκαν από πολιτικά δικαστήρια για δυσφήμιση ή εξύβριση κυρίως μέσω του Τύπου. Το δεύτερο, Group Katrami όπως έχει ονομαστεί, αφορά σε ποινικές καταδίκες που επιβλήθηκαν για δυσφήμιση, συκοφαντική δυσφήμιση ή εξύβριση.

Για όσους αδιαφορούν για την απαξία που έχει η παραγωγή νομολογίας για το άρ.10 της ΕΣΔΑ από μία χώρα σαν την Ελλάδα, για όσους δεν κατανοούν τον εξευτελισμό της ενισχυμένης επιτήρησης, να θυμίσουμε ότι οι καταδίκες επισύρουν πρόστιμα δεκάδων χιλιάδων ευρώ, τα οποία επιφορτίζεται ο Έλληνας πολίτης σε χαλεπούς καιρούς.

 

Μία ενδελεχής μελέτη της Νομολογίας του ΕΔΑΔ στις παραπάνω υποθέσεις μας οδηγεί στα εξής συμπεράσματα:

Το Δικαστήριο επαναλαμβάνει ότι «η ελευθερία της έκφρασης αποτελεί ένα από τα βασικά θεμέλια κάθε δημοκρατικής κοινωνίας, μια από τις πρωταρχικές προϋποθέσεις για την πρόοδο και ανάπτυξη του ατόμου» και χαρακτηρίζει τον Τύπο «Δημόσιο Θεματοφύλακα», αφού η αποστολή του είναι «να ενημερώνει τους πολίτες για θέματα δημοσίου συμφέροντος» και για αυτό το λόγο του αναγνωρίζεται «ένα περιθώριο υπερβολής ακόμα και προκλητικότητας» καθώς και «ευρύτατη προστασία στις πηγές των δημοσιογράφων», ενώ θεωρεί ότι ο εσωτερικός Νομοθέτης «οφείλει να παρέχει διαδικασία με τις κατάλληλες νομικές εγγυήσεις ώστε να ελέγχεται αμερόληπτα εάν υπερτερεί το δημόσιο συμφέρον σε σχέση με την προστασία των δημοσιογραφικών πηγών» και καλεί τα εθνικά Δικαστήρια « να μην υποδεικνύουν στον δημοσιογράφο το ύφος που όφειλε να έχει χρησιμοποιήσει όταν άσκησε το δικαίωμα άσκησης κριτικής, ακόμα και με δριμύ τρόπο….αλλά να εξετάσουν τα εάν το πλαίσιο της υπόθεσης, το ενδιαφέρον του κοινού και η πρόθεση του συντάκτη των επίδικων εκφράσεων δικαιολογούν, ενδεχομένως, τη χρήση από αυτόν πρόκλησης ή υπερβολής…να εξετάζουν τα δημοσιεύματα στο σύνολό τους και να επιδιώκουν να προσδιορίσουν το σκοπό του συντάκτη».

Σε απόφαση μάλιστα του τελευταίου χρόνου που αφορά στην Πορτογαλία, το ΕΔΑΔ αναφέρει ρητά ότι «η καταδίκη για δυσφήμιση όσων ασκούν κριτική σε πολιτικά πρόσωπα συνιστά παραβίαση του δικαιώματος της ελευθερίας της έκφρασης».

 

Είναι (;) κοινός τόπος ότι η εναρμόνιση με τις αποφάσεις του ΕΔΑΔ είναι μονόδρομος για τη χώρα μας και ότι η εφαρμογή των αποφάσεων του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου είναι θεμελιώδης προϋπόθεση σεβασμού της ΕΣΔΑ. Το καθεστώς αυστηρής επιτήρησης στο οποίο βρίσκεται η χώρα μας για παραβίαση του άρ. 10 της ΕΣΔΑ, αποτελεί σκοτεινή κηλίδα για ένα κράτος Δικαίου.

 

Ένας τρόπος για να ξεφύγουμε από αυτή την επονείδιστη θέση θα ήταν καινούργιες δικαστικές αποφάσεις που θα έδειχναν ότι οι Έλληνες Δικαστές συμμορφώνονται με τις αποφάσεις των Διεθνών Δικαστηρίων όσον αφορά ανάλογες δίκες και δεν κρατούν για τον εαυτό τους τον ρόλο του αρχισυντάκτη. Τέτοιες αποφάσεις όμως δεν υπάρχουν. Αδήριτη είναι η ανάγκη κατάργησης του αρ. 362 ΠΚ περί δυσφήμισης.

 

Και όσον αφορά στους ήδη δικαιωμένους από το ΕΔΑΔ, πέραν της αποζημίωσης, υπάρχει η τροποποίηση του άρ. 758 ΚΠολΔ, τον Οκτώβρη του 2017, του οποίου μεταβατική διάταξη που συνοδεύει την τροποποίηση, «καταλαμβάνει και τις υποθέσεις για τις οποίες έχει εκδοθεί απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου που έχει καταστεί οριστική σύμφωνα με το άρθρο 44 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου πριν από τη δημοσίευση του νόμου».

 

Μαρία Γιαννακάκη

Χρήστος Πετράκος

 

 

"Η κάλπη στα Κατεχόμενα δείχνει τη “λύση” της επόμενης μέρας" - άρθρο στο LIBRE

2 10

Η τυχοδιωκτική απόφαση της Τουρκίας να ανοίξει μέρος της παράκτιας ζώνης της περίκλειστης περιοχής της Αμμοχώστου, απέναντι σε κάθε έννοια Διεθνούς Δικαίου και παραβιάζοντας τις αποφάσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, τρεις ημέρες πριν τον Α’ γύρο των «Προεδρικών» εκλογών στα Κατεχόμενα προκειμένου να ενισχυθεί ο εκλεκτός της Τατάρ πήρε την κατάλληλη απάντηση στην «κάλπη».

Ο Ερσίν Τατάρ με το σύνθημα «Η Ομοσπονδία είναι νεκρή», ένθερμος οπαδός της Διχοτόμησης, με 32,35% έμεινε πίσω από τα ποσοστά του Κόμματος Εθνικής Ενότητας που τον υποστήριζε, ο Μουσταφά Ακιντζί, προσηλωμένος στη λύση στη βάση της Διζωνικής Δικοινοτικής Ομοσπονδίας, πέρασε στο Β’ γύρο με το εξαιρετικά ελπιδοφόρο 29,84%, ενώ ο αριστερός υποψήφιος του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος, Τουφάν Ερχουρμάν, με 21,68% ήταν η ευχάριστη έκπληξη .

Αξίζει να σημειώσουμε πως τα αποτελέσματα σε σχέση με τη σειρά των υποψηφίων, είναι πανομοιότυπα με αυτά του αντίστοιχου πρώτου γύρου των «εκλογών» του 2015, καθώς και τότε ο υποψήφιος του Κόμματος Εθνικής Ενότητας και πρώην Τ/κ ηγέτης, Ντερβίς Έρογλου εξασφάλισε πρωτιά με ποσοστό 28,15%, ενώ στη δεύτερη θέση βρέθηκε ο Μουσταφά Ακιντζί με ποσοστό 26,94%. Ωστόσο στο δεύτερο γύρο των «εκλογών» του 2015 επικράτησε ο Ακιντζί με ποσοστό που έφτασε το 60,5%.

Τα μηνύματα της πρώτης Κυριακής ήταν αξιοσημείωτα: Καταρχήν κατέρρευσε το αφήγημα, το οποίο είχε αποτυπωθεί και σε δημοσκόπηση (5 έως 7 Σεπτεμβρίου ) στα Κατεχόμενα, σύμφωνα με την οποία το 80,9% προέκρινε τη λύση των δύο κρατών, ενώ το 78,7% ήταν υπέρ του ανοίγματος των Βαρωσίων. Το 5.4% του Ερχάν Αρικλί, ηγέτη του κόμματος «Αναγέννηση» των εποίκων δείχνει ότι το εγχείρημά του δεν έπεισε ούτε τους ίδιους τους εποίκους, οι οποίοι κατέφυγαν σε άλλες επιλογές, προφανώς τώρα θα ψηφίσουν Τατάρ, ενώ ο Κουντρέτ Οζερσάι που έλαβε 5.7%, πολιτικός με μακρά συμμετοχή σε «κρατικές» δομές και πρώην εκλεκτός της Τουρκίας, έμεινε να καταγγέλλει το άνοιγμα των Βαρωσίων και να αποχωρεί από την «κυβέρνηση», προφανώς γιατί δεν ευνοούσε εκείνον. Πάντως την Τετάρτη δήλωσε ότι καλεί τους ψηφοφόρους του να ψηφίσουν κατά συνείδηση (Yeni Duzen).

Τέλος, το 4.2% του κεντρώου Σερντάρ Ντενκτάς, οπαδού μιας ιδιότυπης τουρκοκυπριακής κοινότητας μπορεί να είναι ταπεινό, γεννά όμως πολιτικές εξελίξεις, αφού, η απόφαση της πλειοψηφίας της ηγεσίας του Δημοκρατικού Κόμματος να υποστηρίξει στον β’ γύρο των κυριακάτικων “εκλογών” τον Ερσίν Τατάρ, ανάγκασε τον γιο του Ραούφ Ντενκτάς να ανακοινώσει ότι κόβει οριστικά δεσμούς με το κόμμα, του οποίου υπήρξε ηγέτης για 21 χρόνια. Φαίνεται πως είναι αδύνατο στον Σερντάρ να υποστηρίξει εκλεκτό της Τουρκίας καθώς δεν μπορεί να ξεχάσει πως φέρθηκε ο Ερντοάν στον πατέρα του το 2004 (Kibris 14/10/2020)

 

 

 

 

Ήδη ο Τουφάν Ερχουρμάν δήλωσε ότι στηρίζει απόλυτα τον Ακιντζί στην «εκλογική αναμέτρηση» της Κυριακής. Πέρα από τις ιδεολογικές και πολιτικές τους συγγένειες, τους συνδέουν δύο βασικά διακυβεύματα αυτών των «εκλογών»: Η αταλάντευτη πίστη στην επανένωση και την Ομοσπονδία και η σε όλους τους τόνους απαίτηση για μη παρέμβαση της Τουρκίας.

Σημαίνει αυτό ότι ο Ακιντζί θα κάνει περίπατο; Όχι, βέβαια. Στην πολιτική ποτέ ένα και ένα δεν κάνουν δύο. Το ποσοστό που κατέκτησε ο ηγέτης του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος δεν είναι όλες αριστερές μπετοναρισμένες ψήφοι.

Στο «εκλογικό» του ακροατήριο υπήρχαν και κεντρώοι, ακόμη και δεξιοί, οι οποίοι διαφωνούν με το διχοτομικό αφήγημα του Τατάρ, αλλά βρίσκουν πολύ συγκρουσιακό τον Ακιντζί με την Τουρκία. Η πλήρης διάρρηξη των σχέσεών τους γεννά τεράστια ανασφάλεια. Η Τουρκία μπορεί να είναι καταπιεστικός γονιός, αλλά ήταν πάντα εκεί. Τους στήριξε και τους προστάτευσε. Επίσης, ας μην ξεχνάμε ότι όλη τους η οικονομία στηρίζεται στην Τουρκία, η οποία ελέγχει από το νερό μέχρι και την καταβολή των μισθών των δημοσίων Υπαλλήλων.

Η επερχόμενη «εκλογική» αναμέτρηση πέρα από τις εγγενείς ιδιαιτερότητες, ασάφεια «εκλογικών καταλόγων», καταγγελίες για χρηματισμούς και ασφυκτικές πιέσεις υπέρ συγκεκριμένου υποψηφίου, έχει και συγκεκριμένα συγκυριακά χαρακτηριστικά που την καθιστούν ακόμη πιο αμφίρροπη: η πανδημία, όχι μόνο δεν επέτρεψε σε Τουρκοκυπρίους που ζουν και εργάζονται στο εξωτερικό να επιστρέψουν για να «ψηφίσουν», αλλά και έχει απομονώσει, έτι περαιτέρω, τους τελευταίους 7 μήνες, τα Κατεχόμενα.

Ποιος υποψήφιος θα ωφεληθεί αν στην ήδη μεγάλη αποχή της περασμένης Κυριακής προστεθούν και οι ψηφοφόροι που ο εκλεκτός τους δεν πέρασε στον Β΄γύρο;

Τρεισήμισι χρόνια μετά την κατάρρευση των συνομιλιών στο Κραν Μοντανά και διανύοντας τη μεγαλύτερη άκαρπη περίοδο μετά το 1974, όλοι συμφωνούν ότι το status quo δεν πρόκειται να συνεχιστεί στο διηνεκές. Ο εφιάλτης τής οριστικής διχοτόμησης είναι πιο κοντά παρά ποτέ, οι δεκαετίες περνούν, οι μνήμες τής συνύπαρξης ξεθωριάζουν και χάνονται με τους ανθρώπους, οι νέες γενιές έχουν συνηθίσει τα οδοφράγματα.

Το τι θα πρεσβεύει για το Κυπριακό και για τις σχέσεις με τη μητέρα πατρίδα ο επερχόμενος Τουρκοκύπριος ηγέτης είναι εξαιρετικά κρίσιμο: μια ενδεχόμενη νίκη ενός «υποψηφίου» που στηρίζει λύση στη βάση τής Διζωνικής Δικοινοτικής Ομοσπονδίας θα συνδράμει στην προσπάθεια για επίτευξη λύσης, καθώς είναι σαφές ότι έρχονται εξελίξεις στο Κυπριακό. Η ποιότητά τους θα εξαρτηθεί, εν πολλοίς, από την «κάλπη» της επόμενης Κυριακής.

"Δεν είναι αθώοι" - Δήλωση στο News 24/7/2020

unnamed

 

«Μιλάμε για την πλέον εμβληματική δίκη μετά από εκείνη των πραξικοπηματιών. Δίκη που ανάλογή της δεν υπάρχει στην παγκόσμια ιστορία. Και δεν υπάρχει, γιατί εδώ πρόκειται για ένα κόμμα που απολάμβανε συνταγματικής προστασίας. Βρισκόταν επί τρεις εκλογικές αναμετρήσεις στη Βουλή, ενώ είχε και ευρωπαϊκή εκπροσώπηση. Η Ελένη Ζαρούλια είχε έρθει τον Οκτώβριο 2012 στην κοινοβουλευτική συνέλευση του συμβουλίου της Ευρώπης και μάλιστα –το κωμικοτραγικό- στην επιτροπή κατά των διακρίσεων και της ξενοφοβίας. Το θυμάμαι γιατί ήμουν εκεί. Βέβαια δεν της άρεσε πολύ το κλίμα και δεν ξαναήρθε.

Το κόμμα λοιπόν αυτό, έχαιρε όλων των συνταγματικών προνομίων. Τώρα θα κριθεί αν λειτουργούσε ως εγκληματική οργάνωση. Άρα συζητάμε για το αν θα απαγορεύσουμε στον ελληνικό λαό να έχει άποψη για αυτή την εμβληματική δίκη;

Στο Σύνταγμα, στο πρώτο κιόλας άρθρο, σημειώνεται ρητώς πως οι εξουσίες πηγάζουν από τον λαό και υπάρχουν υπέρ αυτού. Ας σημειώσουμε λοιπόν, πως η Δικαιοσύνη είναι ανεξάρτητη αλλά όχι ανεξέλεγκτη όπως θέλουν πολλές φορές να πιστεύουν κάποιοι λειτουργοί της. Γι αυτό και πολλάκις έχουμε ελεγχθεί σαν χώρα από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, όπως στην περίπτωση της Μανωλάδας, όπου η Ελλάδα καταδικάστηκε με μια εξαιρετικά ντροπιαστική απόφαση για δουλεμπόριο.

Ας σκεφτούμε τι θα σημάνει για τον λαό μια αθώωση. Θα σημάνει πως οποιοσδήποτε, μπορεί να χρησιμοποιήσει τα όπλα της Δημοκρατίας για να την καταστρέψει. Και η Δημοκρατία ανέχεται τα πάντα και είναι μεγαλόθυμη, αλλά δεν μπορεί να ανεχθεί αυτό που διακυβεύεται με την απόφαση της Τετάρτης. Έχει υποχρέωση να προστατεύσει τον λαό από όσους την επιβουλεύονται.

Όλοι αυτοί που βάλλουν κατά εκείνων που περιμένουν μια απόφαση που θα δικαιώσει τη Δημοκρατία και θα στείλει την εγκληματική οργάνωση στο καλάθι της ιστορίας, ουσιαστικά με την πρόφαση αυτή, είναι εκείνοι που ακριβώς ευελπιστούν στο να πέσει η Χρυσή Αυγή στα μαλακά.

Κλείνοντας, θα ήταν καλό να μιλήσουμε για το κοινό περί δικαίου αίσθημα. Αυτοί που είναι λάβροι εναντίον του, μιλούν για χειραγώγηση των πολιτών, για επηρεασμό τους από τα ΜΜΕ, για ανθρώπους που παρασύρονται στις ποινικές δίκες από τον πόνο των συγγενών των θυμάτων. Αυτό όμως δείχνει και μια αριστοκρατική αντίληψη για την δημοκρατία. Μια αντίληψη που λέει πως γνωρίζουν και αποφασίζουν μόνο οι επαΐοντες. Αν είναι έτσι όμως, ποιό είναι και το νόημα των ενόρκων στα ποινικά δικαστήρια;».

Copyright © 2012. www.mariayannakaki.gr | Όλα τα νέα σήμερα newspolis.gr | Designed by Shape5.com

Η επίσημη ιστοσελίδα της Μαρίας Γιαννακάκη | υποψηφιοι, Αττική, περιφέρεια, Παρέμβαση, για την Αττική, Β' Πειραιά, Κορυδαλλός, Κερατσίνι, Νίκαια, Δραπετσώνα, Αγ. Ιωάννης, Ρέντης, Πέραμα, Πειραιάς, Ανθρώπινα, δικαιώματα, LGBT, ισότητα, Εξωτερική, πολιτική, Εθνική Άμυνα, Τουρκία, Κύπρος, Κυπριακό, Ευρωπαϊκή, Ένωση, ομοφυλόφιλοι, Ρομά