Όσον αφορά το νομοσχέδιο που συζητάμε σήμερα, πραγματικά πρόκειται για μια προσπάθεια εναρμόνισης της χώρας και του θεσμικού πλαισίου που ισχύει σήμερα με τον Κανονισμό 1370/2007.
Πρέπει, όμως, όπως σημειώσαμε και χθες κι όπως σημείωσε και η Εισηγήτρια μας, η κ. Ξηροτύρη, να συνομολογήσουμε κάποια πράγματα.
Πρώτον, υπάρχουν πολύ συγκεκριμένα άρθρα της Ιδρυτικής Συνθήκης, όπως το άρθρο 295 που μιλάει για την αρχή της ουδετερότητας στο ιδιοκτησιακό καθεστώς, το άρθρο 16 που προνοεί την ελευθερία των κρατών να ορίζουν τις υπηρεσίες γενικού συμφέροντος και το άρθρο 5 που ορίζει και επεξηγεί την αρχή της αναλογικότητας και της επικουρικότητας, το οποίο, όπως εξηγήσαμε κι εχθές αναλυτικά, θεωρούμε ότι σε πολύ συγκεκριμένα άρθρα του παρόντος νομοσχεδίου παραβιάζεται.
Θα σταθώ σε πολύ συγκεκριμένα σημεία, όπως για παράδειγμα στο θέμα του ορισμού. Δεν μας δόθηκαν εχέγγυα ούτε επεξηγήσεις για το τι σημαίνει «ελάχιστες απαιτήσεις». Κι αυτό από την πλευρά της Δημοκρατικής Αριστεράς δεν είναι μια νορμαλιστική εμμονή, γιατί αυτό το πρόβλημα το αναδεικνύει και η Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής. Πρέπει να οριστεί το πλαίσιο της αναφοράς. Οι προσφορές θα πρέπει εκτός από συμφέρουσες οικονομικά να είναι και συμφέρουσες κοινωνικά.
Πρέπει να περιγράψουμε με πολύ μεγάλη ακρίβεια το πλαίσιο μέσα στο οποίο θα κατατίθενται οι προσφορές.
Έγινε πάρα πολύς λόγος για τις ρυθμιστικές αρχές και πρέπει να ξαναπούμε ορισμένα πράγματα. Ένα επιχείρημα, το επιχείρημα δηλαδή αυτών που λένε ότι δεν χρειάζονται οι ρυθμιστικές αρχές και δεν πρέπει να υπάρχουν ρυθμιστικές αρχές, είναι ότι δεν έχουν λαϊκή νομιμοποίηση. Αυτό δεν ισχύει. Το Σύνταγμα προνοεί για τη δημιουργία ανεξάρτητων διοικητικών αρχών και το γνωρίζουμε όλοι σε αυτή την Αίθουσα ότι το Σύνταγμα είναι η υπέρτατη εκδήλωση της βούλησης του λαού.
Από κει και πέρα, λοιπόν, σαφώς οι ρυθμιστικές αρχές δεν είναι ακριβώς ό,τι είναι, για παράδειγμα, ο Συνήγορος του Πολίτη, αλλά με διασταλτική ερμηνεία προνοούνται από το Σύνταγμα. Αλλά μην βάζετε τις ρυθμιστικές αρχές να κάνουν πράγματα τα οποία δεν είναι δουλειά τους. Για παράδειγμα, ο καθ' ύλην αρμόδιος να ασχοληθεί με αυτά τα θέματα, όπως ορίζει το άρθρο 102 για την Τοπική Αυτοδιοίκηση, δηλαδή όταν τα θέματα είναι τοπικά, είναι η αυτοδιοίκηση. Όπως, όμως, και οι ρυθμίσεις του ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗ. Δεν καταλαβαίνω για ποιο λόγο και το πλαίσιο αλλά και τον έλεγχο θα τον κάνει η ρυθμιστική αρχή. Αυτά πρέπει να μείνουν σε ανθρώπους οι οποίοι έχουν την ειδική επιστημονική γνώση και τη διοικητική εμπειρία και οι οποίοι κυρίως ελέγχονται και αυτοί είναι οι υπηρεσίες της Περιφέρειας και οι υπηρεσίες του Υπουργείου.
Για τις ευπαθείς ομάδες, βέβαια, έγινε μία τροποποίηση η οποία μας ικανοποιεί.
Για τις τροπολογίες τώρα. Θα επαναλάβω ότι πραγματικά ο τρόπος που νομοθετούμε είναι απαράδεκτος. Υποτίθεται ότι είχαμε συνομολογήσει όλοι πριν από δεκαπέντε μήνες ότι αυτό το πράγμα δεν μπορεί να γίνεται. Σε νομοθετήματα τα οποία ήδη είναι μεγάλα σε έκταση, έρχονται και προστίθενται πάρα πολλές τροπολογίες, οι οποίες και άσχετες με το περιεχόμενο είναι, αλλά και πάρα πολύ μεγάλες σε έκταση, που πολλές από αυτές θα μπορούσαν να αποτελέσουν ένα ξεχωριστό νομοσχέδιο, αν πραγματικά θέλαμε να κάνουμε μια ουσιαστική δουλειά με μελέτη, προτάσεις και ανταλλαγή απόψεων. Αυτό είναι απαράδεκτο. Πρέπει κάποια στιγμή να σταματήσει και το Προεδρείο πρέπει εδώ να πάρει μια θέση.
Στέκομαι σε δύο τροπολογίες, στην τροπολογία που αφορά στη συγχώνευση της ΘΕΜΙΔΟΣ, της ΔΕΠΑΝΟΜ και του ΟΣΚ στην καινούργια δομή υπό την ονομασία «ΚΤΗΡΙΑΚΕΣ ΥΠΟΔΟΜΕΣ ΑΕ» και πραγματικά εμείς αδυνατούμε να καταλάβουμε τι συμβαίνει και δεν δόθηκαν και από τον αρμόδιο Υπουργό απαντήσεις. Ίσως εχθές θα έπρεπε να τον ρωτήσουμε τον κ. Αθανασίου -αλλά εξαντλήθηκε η συζήτηση στο άρθρο 6 της τροπολογίας που τελικά αποσύρθηκε όσον αφορά στις μετοχές των ναυτιλιακών εταιρειών- για ποιο λόγο η εταιρεία ΘΕΜΙΣ παραμένει μέχρι το 2015. Τι έχει να ελέγξει και –επιτρέψτε μου- τι έχει να καλύψει; Γιατί η ΘΕΜΙΣ είναι μια εταιρεία που έχει κάποιους σκελετούς στη ντουλάπα της και οι Βουλευτές της Δημοκρατικής Αριστεράς έχουν επανειλημμένα καταθέσει ερωτήσεις. Για ποιο λόγο πρέπει να γίνει αυτό; Δηλαδή, αν υπήρχε μια παράταση για τη ΔΕΠΑΝΟΜ που ασχολείται με τα συγκεκριμένα θέματα που ασχολείται, να μπορέσουμε να το καταλάβουμε. Εδώ δεν δόθηκε καμία εξήγηση.
Και τέλος, όσον αφορά στην τροπολογία για τη μεταφορά υπηρεσιών που αφορούν στην σεισμική προστασία, νομίζουμε ότι εδώ πρέπει να υπάρχει ένα πολύ συγκεκριμένο σχέδιο, ένα σχέδιο από την αρχή ως το τέλος που όχι μόνο να καλύπτει τις εργασίες που μέχρι τώρα έκαναν οι υπηρεσίες, οι οποίες μεταφέρονται, αλλά και να τις επεκτείνει, γιατί μιλάμε για την Ελλάδα, για μια χώρα η οποία είναι κατ' εξοχήν σεισμογενής. Πρέπει να εξασφαλιστεί με τον πιο αυστηρό και ακέραιο τρόπο η μεταφορά όλου του εξειδικευμένου προσωπικού και η μοριοδότησή του.
Τέλος, πρέπει να διατηρηθεί η Γενική Διεύθυνση Σεισμικού Σχεδιασμού, έτσι ώστε να μην υπάρξει καμία αποψίλωση, παρά αντίθετα να υπάρξει ενδυνάμωση της υπηρεσίας.
